В клетке стереотипов или издержки воспитания Автор: Дмитрий Павлий Источник: http://www.delusion.ru/ 70 лет мы, как в колбе, жили в ауре мощных, фундаментальных стереотипов. Любые, даже незначительные отклонения от этих устоявшихся взглядов (условностей?), зачастую фиксировались врачом как сумасшествие. Психиатры ставили официальный диагноз: "шизофрения", и человека запирали в психушку. Из этих крайностей мы уже вышли, хотя выходили достаточно резко - из одной крайности в другую. Если маятник отклонить в одну сторону и отпустить - он неминуемо качнется в другую. Общество из хронического атеизма с головой окунулось в религиозный фанатизм, что, также, дало дорогу различным сектам и религиозным "извращениям". Из беспредельного, фанатичного патриотизма народ легко и непринужденно перешел на презрение и хуление собственной отчизны. Если человек слишком далеко зашел в одну крайность, рано или поздно он уйдет и в другую. Таковы законы природы - вся вселенная держится на равновесии сил. И точка между двумя крайностями - это и есть та самая "Золотая середина", "срединный путь". Хотя, если выходить из крайности сознательно и плавно, можно значительно снизить силу инерции и, волевым усилием, накопившуюся кинетическую энергию направить "вверх", а не в противоположную сторону. В любом случае, у каждого из нас есть свои собственные идеалы, свои стереотипы, свои взгляды на жизнь. Я не призываю вас отказываться от своих идеалов и взглядов. Я лишь еще раз хочу заострить ваше внимание на простейшей, заезженной и банальной мысли - "мы сами хозяева своей судьбы", "мир вокруг нас - всего лишь результат нашего мышления". А когда нам не нравится обстановка вокруг нас, мир вокруг нас, наше окружение, но при всем при этом мы с гордостью заявляем себе и окружающим: - "какой есть - такой есть, меня уже не переделаешь" - это по крайней мере не логично. И если внешне мы стремимся к одному идеалу, а наше внутреннее "Я" к другому, мы будем жить в постоянном конфликте с самим собой. Возьмем для примера среднестатистический, общепринятый идеал мужчины. Этот идеал чаще всего фигурирует в "народном" кино и литературе. Это либо крутой "агент 007", либо крутой полицейский, или герой одиночка, круто расправившийся с обидчиками, или же крутой, но "правильный (с понятиями)" мафиози. В любом случае мужчина должен быть крутым, и под понятием мужество чаще подразумеваются именно бойцовские качества. Хотя и считается, что войны и крутые разборки окружают нас по вине мужчин, и часто можно слышать от женщин: - "Мужики сошли с ума, без войны жить не могут", но вот только надо разобраться, кому же война нужна больше. С каким романтическим вожделением юные девушки переносятся в своей фантазии во времена рыцарских турниров и поединков. Хотя, на мой взгляд, эти поединки мало чем отличаются от собачьих или петушиных боев. Рыцарь - это по сути воин. А для воина нужна война. Иначе теряется сам смысл его существования. Для того, чтобы было побольше крутых полицейских, должны быть бандиты. А иначе зачем нужна полиция. Чтобы были герои, борющиеся со злом, должно существовать само зло. Для существования крутых парней нужна крутая (максимально конфликтная) обстановка. Притягивая к себе своих кумиров, мы нередко притягиваем и среду их обитания. Если женщина мечтает о "настоящем полковнике", вполне логично, что война так или иначе коснется кого-нибудь из ее родных или близких. Мир - лишь "матрица" нашего мышления. Чтобы материализовать нашего кумира - мы сначала должны материализовать его среду обитания. Если мы хотим завести питона, вначале мы приобретаем террариум и, впоследствии, регулярно кормим его кроликами. И, мечтая о крутых парнях, женщина притягивает к себе и конфликтную среду обитания. Какую женщину не заведет образ "мужчины-льва" - мужественного, сильного, темпераментного, немного опасного, слегка неуправляемого. Хищники, безусловно, будоражат наше воображение, разжигают наши страсти. Но хищнику всегда нужна жертва - он охотник по природе своей. Но никто не хочет быть жертвой, а ведь кто-то должен ей стать. Нам хочется, чтобы хищник был рядом, чтоб мы могли его гладить, играть с ним, а жертва пусть будет где-то там, чтоб мы ее вообще не знали. А еще лучше вообще не думать о том, чем питаются хищники. Но природа дает урок - если есть охотник - кто-то должен стать добычей. Добычей станет кто то из близких. И не обязательно именно того хищника, которого мы "пригрели". Мужчины лишь стремятся стать теми, кем хотят нас видеть женщины. И если мужчина не равнодушен к женскому полу - он кровь из носу будет стремиться быть крутым. Я имею ввиду усредненные интересы мужчины и женщины, потому как некоторым женщинам нравятся и художники и поэты, а некоторым мужчинам вообще поровну, нравятся они женщинам или нет. А если бы всем женщинам нравились крутые парни, война была бы на каждом квадратном метре планеты. Как бы в противовес затянувшегося культа "адреналиново-тестостероновой мужественности", в обществе зародилась другая крайность - растущая популярность "женоподобных мужчин". Причем популярны они, зачастую, даже, среди "крутых мачо". И объясняется это достаточно просто. Почти у каждого мужчины есть скрытый комплекс оказаться "не достаточно крутым", страх "выглядеть не мужиком". И в тайне, чаще бессознательно, они восхищаются людьми, для которых этот комплекс преодолен. Причем внешне такие мачо, скорее всего, будут ненавидеть и критиковать "мужскую женственность". Но, как бы ни банально это звучало, мы ненавидим либо то, чего боимся, либо то, чему завидуем. "Женомужчины" - это всего лишь другая крайность, естественная потребность общества для приобретения равновесия. Можно предположить, что если человек в одной жизни был рабом своей мужественности - в другой будет рабом своей женственности. Остановить качели можно, лишь прекратив раскачивать их. Все та же "Золотая середина". Аналогичная ситуация наблюдается и с остальными идеалами. К примеру, знаменитая книжка Ильфа и Петрова породила столь увлекательный образ. Результат? Лохотронщики строевым шагом прошлись по головам лохов. На мою тоже наступили. В юности Остап был и моим кумиром, и 15 лет назад я за 200$ "аля съездил" в Кувейт на заработки. А что поделать - школа есть школа, кто-то должен нас учить. И выхода из этой ситуации два. Либо полностью закрыться и перестать доверять собственной матери и друзьям, либо перестать обожествлять "Остапов". Природа наглядно, в картинках демонстрирует нам выбор: Вот животные законы и стереотипы: кто сильней - тот и прав. Закон джунглей - выживает сильнейший. Естественный отбор. Животная эволюция. Вот человеческие законы: Не убий, не укради, возлюби ближнего своего и т.д. Это, не обязательно, Христианские или какие либо еще религиозные законы. Это просто ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ законы. Хотя бытует такое мнение, что в мире нет условий, чтоб жить по человеческим законам, что само общество еще не готово к этому. Просто дешевое оправдание своим страстям и желаниям. И когда мы думаем - "Изменится мир вокруг, тогда изменюсь и я" - мы глубоко заблуждаемся. Изменитесь вы - изменится и мир вокруг вас. Не раньше и не позже. И у каждого есть выбор, каких законов ему придерживаться больше. Единственное, на чем я хочу заострить внимание - не сетуйте на судьбу, если вы сами, осознанно сделали свой выбор. Жить по человеческим законам было геройством 2000 лет назад. Сейчас это банально. А вот жить и мыслить "по-животному" в наше время становится атавизмом. И в воздухе явственно прощупывается ощущение, что природа и мать земля попросту устали от "человеческой животности". Чтобы изменить свое сознание и, в последствии, свою жизнь, необходимо пересмотреть свои жесткие стереотипы на вещи и людей. Вот это хорошее, а это плохое. Это очень хорошее, а это просто паршиво. Как бы компенсируя нашу неуравновешенность и категоричность в суждении, подсознание предоставляет и подстраивает различные ситуации, заставляющие нас оторваться от собственных стереотипов. Например, если женщина или мужчина имеют активную, непреклонную убежденность, что настоящий мужчина или женщина должны быть такими-то, такими-то, то, скорее всего, среди своего ближайшего окружения они обнаружат прямо-противоположные личности. И может, даже, это будет то окружение, что мы не в состоянии сменить (например, собственные дети). Без черного нет белого, не будет света - не будет и теней. Категоричность присуща животному миру. Есть сильный, есть слабый. Есть достойный, есть недостойный. В духовном мире существуют лишь единые законы вселенной и сила, за счет которой все держится в единстве, - это ЛЮБОВЬ. В этом мире нет достойных и недостойных, потому как все рассматривается в единстве, в целостности. Река в устье является лишь маленьким ручейком, в середине это мощное течение, а в дельте разлившееся озеро. И все вместе это единая река, единый поток. Нельзя эту реку взять в какой то одной точке, сравнить с чем либо и сделать выводы. Категоричность, стереотипы - это узость мышления, ограниченность. Добровольно засадив свое сознание в клетку, собранную из железных стереотипов, мы пытаемся доказать таким же заключенным, что наша камера лучше. Дмитрий Павлий Источник: http://www.delusion.ru/

Написать автору:
zarichnyj@yandex.ru

Вернуться на предыдущую страницу

Вернуться на главную страницу