Выпуск 2
Пусть миру будет хорошо. Рерих, Блаватская, теософия

Часть 1

В конце 80-х годов, когда в результате гласности стали появляться запрещенные ранее книги, конфесии, общины, первым возникло общество Рериха, поэтому неудивительно, что мой путь в религию начался с него.

Не могу сказать об этом обществе ничего плохого. На собраниях общества обсуждали эзотерическую литературу, изучали "Живую этику" Рерихов и труды Блаватской. Все собрания оканчивались общим мысленным посылом " Пусть миру будет хорошо". Однако общество Рериха совершенно не удовлетворило моей духовной жажды. Я не нашол там ответов на волнующие меня вопросы о смысле жизни. А если такие ответы и звучали, то это были просто заученные цитати из книг, которые я знал и без них. Чувствовалось, что люди, их произносившие, находятся от истины так же далеко, как и я сам. Я не нашел в Обществе Рериха ни учителя, который вел бы других за собой, ни практических методов духовного самосовершенствования, одно только книжное теоретизирование. Там, конечно, собирались хорошие люди, которые искали истину, но где ее найти - никто не знал. А труды Рерихов и Блаватской этих путей к истине тоже не указывали. У них не было метода, были только призывы к духовности и хаотические осколки теории. Я для себя сделал вывод, что указанные авторы, конечно же, искали истину, но найти ее, увы, не смогли. Поэтому очень быстро я перестал ходить на собрания Общества Рериха - мне там было просто неинтересно. Во всяком случае для себя лично я оттуда ничего не почерпнул.

Письмо: Зашла в архив, и нашла эту тему. Знакома с АЙ лет уже 16. Мне повезло. Это мое. В общество ходила, поначалу. Потом перестала. Люди они везде люди.
Но я никогда и не искала среди них учителей. И нигде не искала.Я искала общения и друзей.
Должна сказать интересное и неблагодарное занятие. Но я нашла друзей. И я им друг. Даже среди "рериховцев". Даже? Потому что как в любой идейной организации
(а люди стадные существа, и их тянет объединяться), есть амбиции, фанатизм. А мне не это было нужно (хотя кому это нужно?!). И радует что с некоторыми я сохранила человеческие отношения. Если мудрость мне не изменяла училась у других. А книги Блаватской,Рерихов это мои настольные книги. И кем же человек должен быть что бы действительно назвать себя последователем этих людей (имею ввиду Рерихов)? Их учения. Может просто Человеком? Считаю что Жизнь это лучший учитель.
С ув. Маргарита.

Часть 2

"Индуизм и буддизм для автора – это единая религия, священная книга которой называется «Бхагаведгита» (написание Блаватской), содержание же ее, судя во всему, Блаватская путает с "Бхагавада‑пураной». По мнению Блаватской «Далай‑Лама считается реинкарнацией Будды», в то время как тибетцы считают его реинкарнацией божества Авалокитешвары (кроме того, аксиомой буддизма вообще является вера в то, что его основатель жил последний раз, ибо достиг окончательного освобождения, и потому никаких позднейших «воплощений Будды» в принципе быть не может)…"
А.Кураев "Сатанизм для интеллигенции"

Прошло 100 или сколько там лет после публикации главного труда Елены Блаватской "Тайной доктрины" с громогласным подзаголовком "синтез науки, религии и философии", однако никакого синтеза так и не произошло. Где сейчас в науке, религии или философии используют идеи, тезисы Блаватской. Дали ли вообще что-то эти идеи для развития науки,
религии и философии или их синтеза?

Блаватская неоднократно цитирует некую книгу "Дзен" (или Дзиан"), которой никто
никогда не видел. А Вы верите, что где-то есть или была такая книга? Почему она не цитирует "Веды" или "Авесту"? Конечно, тибетцы, даже контактирующие с Блаватской "махатмы" не обязаны знать Веды, они ведь не индуисты. Но ведь "Тайная доктрина" претендует на всезнание и синтез религий, там перемешаны египетские, зороастрийстике, индуистские и пр. боги. В конце концов, почему Блаватская не ссылается на известные тибетцам буддийские тексты? Она ведь сама называла себя буддисткой.

Ну почитал человек все четыре тома "Тайной доктрины" - интересно, захватывающе, много нового. И что это ему дало? Как сказал Воланд из романа Булгакова "Мастер и Маргарита", "изменились ли эти люди внутренне?" Есть много приключенческой и научно-фантастической литературы, которая пробуждает у людей интерес к неизведанному, магии, мистике, эзотерике. Я ставлю книги Блаватской в один ряд с этой литературой, уж извините.
Почему Блаватская или ее Махатмы не дают никаких практических рекомендаций по самосовершенствованию: ни техник медитации, ни молитв, ни чего-то еще. Я никогда не был в Азии, но берусь утверждать, что тибетские монахи мало внимания уделяют различным теоретическим построениям, зато очень много - практике, в частности практике медитации.  Что же это за тибетские "махатмы", которые о медитации даже не вспоминают?

Чем практически занимались теософы, кроме спиритизма? Если кто-то считает тему спиритизма достойным занятием, можем поговорить о спиритизме подробнее.

В текстах Блаватской описана некая космологическо-эволюционная теория, версия истории мироздания. У теософа (вернее антропософа, но начинал он с тесофии) Рудольфа Штайнера (или Штейнера), который тоже общался то ли с духами, то ли реальными людьми, эта теория уже немного другая. Кто из них прав? Ведь оба утверждают, что получили инфу от "знающих". Насколько можно доверять такой инфе и таким "знающим"?

Я когда-то раскритиковал книгу Кураева "Сатанизм для интеллигенции", но, тем не менее, советую всем поклонникам "Живой этики" почитать ее. Знать альтернативное мнение о своих кумирах никогда не повредит.

"Международный Центр Рерихов пытается представить Рерихов в качестве диссидентов, чуть ли не борцов с советской властью: «для кремлевских мудрецов Рерих оставался неугодным с 1919 г». Однако, в лучших традициях эзотерики, Наталья Дардыкина, чьему перу и совести принадлежат эти строки, не указывает – до  какого именно года Рерихи не угождали большевикам. Неужели Дардыкина думает, что никто, кроме нее, уже не помнит о знаменитом «Письме Махатм вождям Советского Союза»? По утверждению Н. Дардыкиной, в 1919 г. Н. Рерих возмущался тем, что «шведская левая пресса высказывалась о большевиках как о покровителях искусства». А через несколько лет – пожалуйста: «Вы преклонились перед красотой» (из письма Махатм большевикам). С чего бы это такая перемена во взглядах лондонца, которому не угрожал ГУЛАГ?

Сам Николай Рерих так писал о Ленине: «Появление Ленина примите как знак чуткости Космоса. Ленин служил Эволюции, и ради этого ему пришлось идти самым верхним путем – используя всех и вся для достижения Высшей цели – победы Революции в России». При этом В. Клещевский сообщает интересные подробности: «Известно, что еще в 1919 г. Н. К. Рерих полагал большевиков „разрушителями культуры“. Также известно, что после 24 марта 1920 г. Рерихи становятся яро „красными“. Именно в этот день состоялась их встреча в Лондоне с Махатмой М. Видимо, началось посвящение в План Владык».

То, о чем с мистическим придыханием пишут рериховцы, просто подтвердил на основании вполне земных архивов советских спецслужб журналист Олег Шишкин. Все оказалось немного проще: в конце 1919 г. в Лондоне с Рерихом знакомится связной Коминтерна Владимир Шибаев. Затем их встречи стали постоянными."
А.Кураев "Сатанизм для интеллигенции"

"Елена Рерих несколько раз меняла дату Пришествия. То она уверяла, что «до Судного дня Вы успеете состариться». А то ликующе возвещала – «1942 год по всем древнейшим писаниям считается концом Кали Юги и началом нового прекрасного цикла». Ее можно понять: почему‑то «чтение гороскопов сейчас осложнилось».

Поэтому время торжества нового порядка вещей несколько колебалось. В 1924 г. Николай Рерих писал: «Предание из старой тибетской книги… тогда придет Некто очень большой. Его прихода срок можно считать через 12 лет. Это выйдет 1936». В середине 20‑х Е. Рерих уточняет: «Считай 27‑й год довольно трудным, но 28 и 29 и половина 30‑го – праздники». В 1934 г., впрочем, оказывается, что «последний Космический Срок пробьет через несколько десятков лет, но столетие наше не успеет закончиться». И все же – «давно было указано на 36 год как год личной битвы Владыки мира с Иерофантом зла и библейским змием». Мелькает и иная дата: «Запомним и год сороковой. Он может принести и радость и дать новую опору».

В конце концов становится известной и точная дата уже совершившегося Армагеддона: 17 октября 1949 года. «Армагеддон закончился поражением врага. Новая Эра началась 17 октября, когда враг был изгнан из нашей Солнечной Системы, „Строительство новое начнется под Моими Лучами“. Этому галактическому событию предшествовало знамение в виде смерти А. Жданова. «Смена в правительстве моей страны явится очищением ее. Смена благодетельна для нового сдвига сознания народа. Страна станет страной прекрасной и уявится на Космической справедливости».

Итак, с 17 октября 1949 г. мы уже живем в Новом мире. Или по крайней мере в его прихожей. И скоро, совсем скоро мы увидим, как на Марсе будут яблони цвести. Или, по крайней мере – на Луне. Ведь, помнится, по обещанию Е. Рерих, знаком Нового Мира будет воскрешение жизни на Луне."
А.Кураев "Сатанизм для интеллигенции"

"“Государство должно изгонять закоренелых невежд”, – напоминает Е. Рерих. Но куда? – Для этого будут созданы “трудовые гипнотические лагеря”: “Смертная казнь отменяется, ибо уничтожение разбойников в бою не есть казнь. Множество преступников обратятся к труду под внушением” (Напутствие вождю, 107). Вообще “Живая этика” на редкость проницательно предусмотрела совмещение лагеря и психушки: “Инквизиторы и ретрограды могут строить тюрьмы и сумасшедшие дома, которые пригодятся для них же, в виде рабочих колоний” (Община, 248)."
А.Кураев "Сатанизм для интеллигенции"

"И вот, наконец, итоговый призыв Елены Рерих: «Люцифер, настает время, когда обновить лампу твою!»."
А.Кураев "Сатанизм для интеллигенции"

Заключение

Мне хочется верить, что произойдет когда-нибудь синтез науки, религии и философии. Появление экзистенциализма, на мой взгляд, стало началом кризиса современной матеиалистической философии, философии бесполезного "умничания". Экзистенциализм показал, что для дальнейшего постижения истины, для того, чтобы стать счастливее, необходимо вырваться из нашего, по выражению Гурджиева, "спящего состояния", и стремиться к новым, расширенным состояниям сознания. Вот в данном вопросе я с Рерихами солидарен.

 Письмо: Я все время думала над Вашими словами. Понимаете, вопрос Веры, это не вопрос дискуссий и ума. Насчет того что дали Махатмы... АгниЙогу, и Грани Агни Йоги... Бездну рекомендаций. Но Вы даже не знаете об этом. Это плохо? Отнюдь... Хороший или плохой не определяется принадлежностью к Вере... А человек это вообще процесс...
Насчет спиритизма, Вы плохо знаете историю Теософии... Задача этого движения была прежде всего в эпоху расцвета материализма напомнить человечеству о вещах так сказать потусторонних, и даже спиритизм здесь сыграл свою положительную роль.
Блаватская потом отказалась от него....

 Что дали Махатмы и Блаватская, еще вспомните Рерихов... Я  посоветовала бы Вам добавить еще сюда и Иисуса Христа... Люди не стали лучше... Я спрашиваю Вас о другом "А что люди сделали чтобы приблизится к тем, кто ради них жертвовал?..." Вы не затронули моего Храма.... Просто к Именам надо относится с уважением, если не понимаете, то хотя бы промолчите, как человек воспитанный и имеющий чувство такта. Если не верите, то хотя бы не уподобляйтесь тем проповедникам (от любой веры), кто пытается спасать чужие души... Я Вашу душу спасать не намерена, не знаю как простите, да и надо ли ее спасать.

Как сказал Будда, ЕСТЬ ТОЛЬКО ПУТЬ.Он не учил спасению. А только осознанию пути... И звать всех за собой... чтобы все шли так как Вы, или я? Что может быть скучнее... Я рада что Вы не "больны" АЙ...

И как Вы поняли никто не намерен звать Вас на мой путь... Идти и толкаться объясняя что чей то путь лучше? Боже что сказал бы Вам Гурджиев? Или Успенский? Я Вам не завидую... Не обижайтесь Владимир, я шучу...

Я желаю Вам искренности на любых путях по которым Вам предстоит пройти, я рада что мы познакомились... и я обязательно найду время чтобы подробнее ознакомится с Гурджиевым и Успенским...

Желаю Вам счастья и его причин.
С ув. Маргарита.

До встречи.
Владимир.