Выпуск 3
Гурджиев и Успенский

Часть 1

Книга П. Успенского "В поисках чудесного" до сих пор остается одной из моих самых любимых. После прочтения разных "Энциклопедий оккультизма и "Практических магий" я наконец-то нашел стоящие внимания попытки создать математическую модель мироздания. Я сам по образованию математик, поэтому мне это было близко. Однако, же, как сказано в послесловии к книге Успенского "Tertium Organum", "Описав систему Гурджиева теоретически, он сделал ее неспособной к применению практически".

Несомненно, что путь к Богу, к истине у учителей Гурджиева был, и Гурджиев этот путь (по крайней мере большую его часть) знал, но никому из учеников он этого пути не показал. Успенский сам отошел от него, а среди остальных своих учеников Гуджиев, по-видимому, не нашел достойных. Я почерпнул из книг Успенского много интересной информации. В частности, приведу мое любимое место из его книги "Новая модель вселенной":

"Этот случай, как и другие ему подобные, показал мне, что в переходном состоянии я испытывал те же переживания, что и медиумы, "ясновидящие" и тому подобное. Один "голос" поведал мне очень интересную вещь о храме Соломона в Иерусалиме, которую я до сих пор не знал, а если и читал о ней когда-то, то начисто забыл. Описывая храм, "голос", среди прочего, сообщил мне, что там обитали целые полчища мух. Логически это казалось вполне понятным и даже неизбежным. В храме, где совершались жертвоприношения, где убивали животных, где всегда было много крови и всевозможных нечистот, конечно же, должно быть множество мух. Однако это звучало как-то по-новому; насколько мне помнится, я никогда не читал о мухах в связи с древними храмами, зато недавно сам побывал на Востоке и знал, какое обилие мух можно увидеть там даже в обычных условиях.

Эти описания Соломонова храма и особенно "мух" полностью объяснили мне те непонятные вещи, с которыми я сталкивался в литературе и которые нельзя было назвать ни намеренной фальсификацией, ни подлинным "ясновидением". Так, "ясновидение" Ледбитера и доктора Штейнера, все "хроники Акаши", сообщения о том, что происходило в мифической Атлантиде и других доисторических странах десятки тысяч лет назад, - все они, несомненно, были той же природы, что и "мухи в храме Соломона". Единственная разница заключалась в том, что я не верил своим переживаниям, тогда как в "хроники Акаши" верили и ее авторы, и их читатели. Очень скоро мне стало ясно, что ни в этих, ни в других переживаниях нет ничего реального. Все в них было отраженным, все приходило из памяти, из воображения. "Голоса" немедленно умолкали, когда я спрашивал о чем-нибудь знакомом и конкретном, доступном проверке. …

Я решил бороться с переходным состоянием, сохраняя к нему чрезвычайно критическое отношение и отвергая, как не заслуживающие доверия, все те "сообщения", которые я мог бы придумать сам. Результат не заставил себя ждать. Как только я начал отвергать все, что слышал, поняв, что это "та же материя, из которой сделаны сны", решительно отбрасывая услышанное и вообще перестав обращать внимание на "голоса", мое состояние и мои переживания изменились. Я переступил через второй порог, упоминавшийся мною ранее, за которым начинался новый мир. "Голоса" исчезли, вместо них звучал иногда один голос, который нетрудно было узнать, какие бы формы он ни принимал. Новое состояние отличалось от переходного невероятной ясностью сознания. Тогда-то я и обнаружил себя в мире математических отношений, в котором не было ничего похожего на то, что бывает в жизни."

Ошо считает Гурджиева просветленным, человеком, достигшим реализации. Сам Гурджиев говорил, что, чтобы подняться на высшую ступень, он должен сначала поставить на свою ступень кого-то из учеников. Я не знаю, был Гурджиев просветленным или нет, но, без сомнения, этот дядя в своей жизни много чего понял и много чему научился. Наверное, он действительно принадлежал к какому-то из суфийских орденов, хотя наверняка этого уже никто узнать не сможет. Для меня он остается неким "идеалом для подражания".

Мне все равно, учился он в духовной семинарии со Сталиным или нет, использовал Гитлер его идеи или нет. Ведь христианские идеи тоже использовали разные подонки. И когда во имя Христа людей сжигали на кострах, это не перечеркивает искупляющей миссии Исуса, не делает его и его учение плохим. Перекрутить, вульгаризовать, превратить во зло можно что угодно, даже самые прекрасные идеи.

Часть 2. Суфии

Недавно попалась в руки книга: Рафаэль Лефорт "Учителя Гурджиева". Ниже ограничусь лишь цитатами из этой книги. Занимаясь уже после смерти Гурджиева в одной из созданных им группи неудовлетворенный обучением, Лефорт отправляется на Ближний Восток в поисках людей, которые обучали самого Георгия Гурджиева. Он действительно встречает там его учителей, суфийских мастеров, и описывает беседы с ними в вышеуказанной книге.

Осел, нагруженный книгами Руми, еще хуже, чем необразованный человек, желающий учиться, но имеющий в своем багаже одну страничку из Маснави.

Если вы хотите следовать пути, которым шел Гурджиев - из чистого любопытства или преклоняясь перед героем, тогда оставьте ваши поиски, ибо это не принесет вам никакой пользы, а только лишь печаль. Следовапние его учению вам не поможет, ибо Шейх ул Машейх заявил, что оставшаяся в учении Гурджиева барака перестала существовать, начиная с последнего года первой половины вашего двадцатого столетия.

Ищите, но пусть вашим побуждением будет развитие и стремление привести себя в созвучие с Бесконечным, а не обезьянье подражание учению в затасканной и бесплодной форме, как оно выражается в настоящее время.

- Что можно сказать о Гурджиеве, как о человеке?
- Он несомненно был человеком со всеми слабостями и неумениями, присущими роду человеческому. Был ли он развитым человеком? Нет. Стал он им или нет - не мне гадать. Ибо, хотя я хорошо знаю историю его деятельности в Европе, мало что можно оттуда узнать, если вы не знаете специальных заданий, которые он выполнял.

Вы учитесь делая, а не спрашивая. Суть не в том, чтобы прочитать какую-то книгу, а скорее в том, как вы ее должны читать, чтобы пережить то, что должно быть пережито.

Вас воспитали так, что вы думаете, будто у всякого вопроса есть ответ. Это не верно. Всякий вопрос несет в себе возможность ответа, но обладает ли ответ ценностью? Вы чувствуете, что вы должны спрашивать, имеете право спрашивать и обладаете умом, чтобы понять ответ, а также, конечно, у вас есть университетский диплом. Поможет ли ваш "интеллект" в ручном мастерстве, в котором вы неуклюжи? Может ли излечиться ваше кожное воспаление быстрее от вашего диплома? Можете ли вы пробежать милю быстрее глупого, но мускулистого атлета? Даст ли интеллект крылья вашим ногам? Учение, знание и мудрость полезны вам только в том случае, если у вас есть способность правильно их применять.

То, что мы имеем в Новом Завете, является, мягко говоря, менее точным, чем можно надеяться. Мэттью Арнольд представил убедительные доказательства о крайней ненадежности записей Нового Завета. Если кто-либо считает, что необразованные массы нуждаются в контакте со Всемогущим Божеством более близким, чем просто мистическое учение, то он может принять во внимание, что была необходима какая-то форма учения на более низком уровне. Но нужно ли было содействовать тому, что посланник принимает участие в природе Божества и, таким образом, является конкретной связью между человеком и Богом? Опять-таки, если кто-то, как я, верил, что отрывки, неприятные для отцов церкви, изъяты, чтобы усилить свое право посредника? И так не осталось ничего эзотерического, посредством чего человек мог бы найти себя самого, и, найдя себя, найти Бога... Павлианское христианство, пересаженное из своего питомника и основанное на искажении, оставило, за своим догматическим реализмом, эзотеризм Христа и стало скорее застывшим, чем экспериментальным, отлитым скорее для нового мира гибнущего язычесьва и не стало образцом прямой веры, посредством которой человек мог бы найти Бога, - может быть, вопреки себе самому, но найти его.

Мусульманские мистические писатели называют Иисуса Пророком, Учителем, Посланником и причисляют его к рангу Инсан Камила, или Совершенного Человека. Многие мусульманские историки рассматривают вопрос о его жизни и учении и подробно останавливаются на эзотерической стороне, - за исключением того, что собрано в последних Евангелиях, спустя века после его смерти. Абдул Кари из Рамаллаха приводил случвай, когда Иисус и ученики выполняли "круговой танец", поразительно похожий на танец Кружащихся Дервишей. Упоминание это встречается в некоторых апокрифах.

Гурджиев должен был обучать определенным вещам в определенных обстоятельствах. То, что его учению предстояло пережирть фальсификацию и то, что оно продолжало оставаться долгое время после того, как его эффективность иссякла, - это было неизбежно, и это предвидели. Его роль была подготовительной, но большая часть достигнутого успеха была обескровлена сверх меры деятельностью после смерти.

Если вы отправились из своего дома путешествовать, чтобы расспрашивать о мертвых цивилизациях, то это делает мало чести вашим способностям к последовательному мышлению. Вы хотите жить в прошлом и погружаться в суеверия и сказки - или вы хотите извлечь пользу из живой пульсирующей силы, которая пронизывает Вселенную? Пирамиды, сфинксы, вавилонские башни, ковчеги, Ниневии! В будущем им нет места, а вам - есть! Эти памятники исчерпали себя. Охотьтесь за ними, если хотите, но тогда живите в пыли, которой они и являются, и не смешивайтесь с живым будущим.

Человек в своей основе жаден, ленив, потакает своим слабостям и ищет любого удобного случая, чтобы избежать задач, требующих усилия. Физическое усилие менее трудно, чем умственное, а усилие, связанное с развитием, еще более трудно. Умственная дисциплина - это продукт преднамеренной дисциплины. Не случайно, что у некоторых она есть, а у некоторых ее нет. Если вы готовы к тому, чтобы бороться с собой, - хорошо; в противном случае ищите более легкий путь, который вас никуда не приведет, но создаст представление, что тайны жизни открыты для вас.

Возьмите Дзэн, Теософию или йогу, - все это прибежище для неспособных, которые хотят, чтобы что-то заняло их время и давало бы им нечно сверхъестественное и вознаграждающее. Если бы они использовали на управление своих умственных процессов только четвертую часть той энергии, что они тратят, чтобы вязать из себя узлы и заниматься пустяками, они пошли бы дальше.

Кроме Успенского и Лефорта, интересную информацию о суфизме можно почерпнуть из книги: Идрис Шах "Суфизм" ("Суфии") , но ни одна книга не заменит живого общения с суфиями ("Осел, нагруженный книгами Руми, еще хуже, чем необразованный человек, желающий учиться, но имеющий в своем багаже одну страничку из Маснави."). К сожалению, сам я ни с одним суфием не знаком. Увы :(

Часть 3

Письмо: > Возьмите Дзэн, Теософию или йогу, - все это прибежище для неспособных, которые хотят, >чтобы что-то заняло их время и давало бы им нечно сверхъестественное и вознаграждающее. Если бы >они использовали на управление своих умственных процессов только четвертую часть той энергии, >что они тратят, чтобы вязать из себя узлы и заниматься пустяками, они пошли бы дальше.

Вот здесь позвольте не согласиться.  
Сразу видно, что из всей йоги автор знаком только с деятельностью факиров - профессиональных акробатов, использующих приёмы йоги для тренировки своего тела.
Хатха-йога - это такое же направление в восточной науке и культуре, как физкультура - в западной. И если многие люди западные люди уделяют чрезмерное внимание накачке мышц, это не значит, что ВСЯ западная наука настолько поверхностна. Говорить, что йога - прибежище для неспособных, это всё равно, что поглядев на выступления культуристов сказать, что западная медицина - прибежище для тупых качков.
То же касается и дзэн - это всего лишь ЧАСТЬ учения, да и то ВНЕШНЯЯ.
Всё это только показывает поверхностность суждений самого автора книги.
Я бы не стал доверять такому человеку.

С наилучшими пожеланиями, Олег
http://shriyantra2007.narod.ru
 

Ответ: Согласен.

"В том же году, словно для того чтобы облегчить задачу Шаха по убеждению Беннетта, вышла книга некоего "Рафаэля Лефорта", повествовавшая о недавних встречах автора с учителями Гурджиева; в ней намекалось на то, что Гурджиев был плохим учеником и что его должен сменить некто иной, в ком заинтересованные лица могли увидеть Идриса Шаха. Почти нет сомнений, что под псевдонимом "Рафаэль Лефорт" был Шах, а его книга была грубой попыткой заставить Работу служить его целям. Если так, то она сработала, хотя, по признанию Беннетта, именно тогда он стал подозревать, чем обернется передача Кумб-Спрингс новому Мессии."
Питер Вашингтон "Бабуин мадам Блаватской"

Книга Успенского "В поисках чудесного" остается одной из моих самых любимых. Успенскому я продолжаю верить даже после прочтения вышеупомянутой книжки "Бабуин мадам Блаватской". О последней могу сказать, что, хотя предвзятость П.Вашингтона и его некомпетентность в духовных вопросах несомненно сказались на содержании книги, все же автор старался быть обьективным и правдивым.

Также продолжаю хранить книжки Норбекова "Опыт дурака"и "Где зимует кузькина мать", и вместе с "Поисками чудесного" дам их почитать своим детям. Хотя я перестал верить Норбекову и его суфийским (или несуфийским, хрен их знает) учителям после прочтения книги бывшей жены Норбекова Л.Фотиной "Мой муж Норбеков", но все же этот парень, как и Гурджиев, не только кое-что знает, но и многое умеет.

"Не сотвори себе кумира".

До встречи.
Владимир.