Выпуск 6
Диалог с читателями

В этом выпуске я привожу два письма, пришедшие от читателей рассылки, и свои ответы на них.

Письмо1 : Здравствуйте, Владимир, Вы организовали довольно полезную рассылку. Я думаю, что довольно большое количество людей нуждается в ней. Все религии довольно интересны и решение к какой из них принадлежать принять нелегко. Да и сект уйма. Я тоже перебирала довольно долго и оказалось, что далеко ходить не нужно. Христианская религия самая добрая и человечная, она ведет к жизни , а не к смерти, она призывает человека радоваться каждой прожитой минуте,она против отрешенности и ухода в себя, за любовь и милосердие. Я накупила книг в церковной лавке для "начинающих православных" и сейчас усиленно читаю так как не знаю даже элементарного. Очень советую прочитать книгу Андрея Кураева "Сатанизм для интеллигенции". Хорошая и умная книга, читала ее запоем. У нас на Украине ее нигде нет, а нашла в нете случайно. См. attachment. Удачи! Наталья

Ответ: Нашел ссылку на присланную Натальей книгу.

Нашел также ссылку на полемику к ней: http://www.theosophy.ru/lib/antikura.htm

Данная книга написана православным диаконом и посвящена критике Блаватской, Рерихов и теософии. Данную критику я в общем могу принять, поскольку, как уже писал в третьем выпуске рассылки ( http://zarichnyj.land.ru/ rassyka3.htm), к разным "откровениям", записанным после общения с духами или "Высшими Учителями", отношусь скептически. Но автор попутно смешивает в одну кучу все направления буддизма, а также тантризм, шаманизм, оккультизм, и пытается убедить читателя, что все они, а также и католицизм, и ислам ни в какое сравнение с православием не идут. Мне сейчас даже не хочется читать подобного рода литературу. Я привел Наталье ссылку на книгу Странника "Алмаз" (из сайта http://ariom.ru). Ее автор тоже предпочитает православие остальным религиозным направлениям, и я в этом с ним не согласен, но он по крайней мере перепробовал их практически (те, которые описывает в книге), и судит исключительно на основаниии собственого опыта. А все эти теоретизирования типа "Моя религия лучше, потому что…" гроша ломаного не стоят. Доказать можно что угодно. Свидетели Иеговы берут ту же Библию, которой пользуются православные, католики, большинсво протестантов, но, ссылаясь на Библию и постоянно ее цитируя, приходят к совершенно иным выводам, чем, скажем, православные священники. Я, хоть сам по образованию математик, когда-то увлекался философией, читал разных философов, хотел даже поступать на философский факультет, но, после сдачи кандминимума по философии, интерес к этой науке у меня начисто пропал, поскольку философия фактически сводится к теоретическим умствованиям, которые кришнаиты справедливо называют "ментальными спекуляциями". Настоящая религия отличается (не знаю, как точнее выразиться) состоянием души, экзистенцией, что ли. Человек обращается к религии, чтобы сбросить бремя своих проблем, обрести душевный покой, счастье, радость. Я открыл эту рассылку, чтобы поделиться своим опытом ознакомления с различными религиозными направлениями, и буду рад, если читатели рассылки поделятся своим опытом в этом вопросе.

Письмо 2: "...Однако я не вижу у них того пути, который, по моему мнению, помогает прийти к Богу". А почему надо приходить к Богу, а не к Человеку? Почему возникает потребность в боге, который фактически подглядывает за человеком и его контролирует? Это противоречит заповеди"Не сотвори себе кумира!" С уважением, А.Иванов

Ответ: Это личное дело каждого, куда идти. Буддизм, например, который мне нравится не меньше, чем христианская религия, вообще не говорит о боге. Вопрос в другом - надо ли куда-то идти, к чему-то стремиться?

Ниже я задам ряд вопросов. Если Вы ответите на них положительно, значит Вы удовлетворены своей жизнью. Лично я ни на один из этих вопросов положительно ответить не могу. Поэтому я и ищу свой путь к Богу, к себе, к счастью, к нирване, к покою - как кому нравится.

Вопросы:

1. Вы никогда ни на кого не обижаеетесь?

2. У Вас никогда не бывает никаких проблем со здоровьем?

3. Вы не боитесь смерти?

4. Вы никогда не ощущаете страха?

5. У Вас нет неисполненных желаний?

Письмо 3: В одном из последних выпусков вашей рассылки "Единство в многообразии" вы писали о том, что в разных конфессиях христианства причастие понимают по-разному и что в протестантизме... Я не совсем уловила мысль, а сам файл удалила. Вот хотела перечитать и возможно задать вам вопрос, а в архиве рассылки этот выпуск не нашла. Простите, если это была не ваша рассылка :)) Rei

Ответ: Насколько мне известно, православные принимают причастие стоя,
а католики - преклонив колени. В этом разница между православными и католиками в вопросе причастия.

Также,  насколько мне известно, в протестантизме вообще нету причастия,
как и исповеди - не признают они этих вещей.

Исповедь ими отвергается, поскольку многие христиане относятся к исповеди по принципу: согрешил - исповедался, Бог простил; снова согрешил - снова исповедался, и так до бесконечности.

Причастие же, которое символизирует принятие в пищу плоти и крови Иисуса Христа, как и миропомазание, поклонение святым мощам, чудотворные иконы и пр., протестанты считают примитивными магическими ритуалами, которыми заниматься недостойно настоящему христианину.

От себя добавлю: насколько мне известно (простите за тавтологию :), в каждом православном и католическом храме должна быть частичка святых мощей. Возможно, эти мощи действительно святые и целебные, но коверкать трупы, тем более святых подвижников - нехорошо это, не по-христиански.

До встречи.
Владимир.